세계적 해킹 대회 폰투온, 19년만에 처음 겪는 난리로 진통

💡Editor's Pick - 실용성 앞세운 해킹 대회, 19년만에 주최측 곤란 겪어 - AI 도움 받은 전문가들, 대회 등록 시도 쇄도 - 참가 실패한 전문가들, 취약점 정보 공개하기 시작 긴급한 전화가 걸려왔다. 독일행 비행기 탑승 직전이었던 지인이었다. 문이 곧 닫혀 오래 통화할 수 없으니 간략히 설명한다며 그는 14일부터 열리는

ODINI가 보여준 에어갭 보안의 물리적 한계 : 물리적 망분리는 끝이아니다

💡Editor Pick - ODINI는 Air-gap 환경에서 CPU가 만드는 저주파 자기장을 이용한 데이터 유출 - Air-Gap을 완전한 단절로 이해 한다면 보안 사고의 시작점 - 물리적 망분리 정책은 “어떤 위협 모델을 기준으로 분리했는가”를 질문하고 답을 준비 망을 끊으면 정말 안전한가 우리나라의 보안 정책에서 물리적 망분리는 오랫동안 강력한 통제 수단으로 작동해왔다. 내부

AI와 하드웨어 사이에서, CODEGATE 2026이 묻는 보안 교육의 다음 단계

우리나라 보안 교육은 왜 깊어지기 어려운가? CODEGATE 2026은 “The Path Toward a Top 3 Global AI Power: Security”라는 방향을 내세우고 있다. AI 세계 3대 강국으로 가기 위해서는 보안이 함께 가야 한다는 문제의식이다. AI, 보안, 글로벌 경쟁력이라는 단어는 이미 많은 행사와 정책 문서에서 반복되어 왔다. 그러나 CODEGATE 2026 Training Session의

[TE머묾] 헝가리 통해 보는 보안 배척 레퍼토리

💡Editor's Pick - 초연결사회이기 때문에 보안 강화하라? 안 먹히는 논리 - 결국 귀와 마음을 열고, 체험에까지 이르게 해야 하는데 - 정면 반박보다는 방향만 살짝 비틀어도 효과 커질 수 헝가리 새 정부에 세계 언론들이 눈과 귀를 집중시키는 중이다. 16년 간 이어졌던 ‘사실상의 독재 체제’가 무너졌다는 사실 자체도 그렇지만,

[Hackyboiz 해킹짹짹 x TTE] Axios 공급망 공격이 보여준 AI 코딩 시대의 새로운 책임 문제

💡Editor Pick - 바이브 코딩은 조직 안의 코드 개발 환경 확산을 가져옴 - Axios 공급망 공격은 개발자 PC, 오래된 토큰, npm 배포 구조가 공격 경로로 사용되는 모습의 예시 - AI 시대의 보안은 누가 코드를 만들고 실행하며 책임지는지의 문제 같은 날 드러난 두 개의 실패 2026년 3월 31일, 개발자 생태계는 서로

허깅페이스 트렌딩 1위는 오픈AI 사칭한 악성 프로젝트

💡Editor's Pick - 인기 AI 모델 플랫폼 허깅페이스에서 악성 저장소가 1위 등극 - 오픈AI가 출시한 프라이버시 필터를 사칭한 것이 주효 - 저장소의 코드 소개 내용까지 그대로 복제해 구분 어렵게 해 인기 AI 모델 공유 플랫폼인 허깅페이스(Hugging Face)에서 오픈AI의 오픈웨이트(open-weight) 방식으로 배포된 '프라이버시 필터(Privacy

[포인트 콕콕] 디지서트의 투철한 서비스 정신, 보안 구멍 되다

💡Editor's Pick - 디지서트 직원, 4번의 보안 경고 무시하면서까지 '서비스 정신' 보였으나 - 때마침 보안 솔루션 미작동으로 감염 확산됐으나 보안팀은 인지 실패 - 외부 연구원이 수상한 멀웨어 제보해 기민한 대처 가능 지난 4월 2일 미국 정보 보안 기업이자 인증 기관 디지서트(DigiCert)이 사이버 공격의 표적이

키의 유효기간을 넘어, 자격 증명의 체류 시간을 줄여야 한다

💡Editor Pick - 국내, 암호키의 생명주기와 유효기간 언급 - 해외, 장기 자격 증명 자체를 줄이는 방향으로 고민/이동 중 - “키를 언제 교체할 것인가?”에서 “이 키가 꼭 오래 살아 있어야 하는가?”로 바꾸어야... Argemma Blog의 “You don’t want long-lived keys” 에서는 Long-lived key는 시간이 지날수록 위험이 누적되는 부채이며,

[Claude Mythos 이후 #3] Claude Mythos 시대의 위험수용: 수용된 취약점은 사라진 위험이 아니다

💡Editor Pick - 위험수용은 취약점 제거가 아닌 취약점에 의한 위협을 조건부로 감당하겠다는 경영판단 - Claude Mythos 이후 수용된 취약점은 더 짧은 주기의 재평가 필요 - AI 시대의 금융보안은 취약점을 찾는 능력뿐 아니라 수용된 취약점의 생명주기를 관리하는 능력 평가 위험수용은 취약점 제거가 아니다. Claude Mythos 이후의 보안 논의는 결국 조직의 의사결정으로

[Claude Mythos 이후 #2] Claude Mythos가 드러낸 보안 부채: 발견된 취약점은 왜 닫히지 않는가

💡Editor Pick - Claude Mythos 이후 취약점 관리는 발견보다 검증과 조치의 문제 - AI가 만든 결과가 실제 조치 가능한 항목으로 전환되지 못하면 검증 부채와 보안 부채 적립 - MTTR, Backlog, KEV, EPSS, 오탐률, 재검증률은 Mythos 시대의 보안 운영 능력을 보여주는 핵심 지표 취약점은 발견되는 순간 사라지지 않는다 Claude Mythos가 보여준

[Hackyboiz 해킹짹짹 x TTE] 하늘을 향한 전쟁은 이미 시작되었다.

Hackyboiz Brief — 라자루스는 왜 드론 산업을 겨냥했는가 드론은 더 이상 하늘을 나는 작은 기계가 아니다. 우크라이나 전쟁 이후 드론은 정찰, 타격, 교란, 표적 식별, 전장 감시를 연결하는 핵심 무기 체계가 되었다. 과거의 드론이 특정 임무를 보조하는 장비였다면, 지금의 드론은 전장의 시야를 넓히고, 공격의 비용을 낮추며, 군사 작전의 속도를 바꾸는 플랫폼으로

[Claude Mythos 이후 #1] Claude Mythos 이후, 보안은 취약점을 찾는 기술이 아닌 감당하는 시스템

💡Editor Pick - Mythos 이후, “AI가 취약점을 찾는가”에서 “조직이 그 결과를 감당할 수 있는가”로 이동 - AI 취약점 탐지는 발견, 검증, 조치 등으로 이어지는 시스템으로 완성 - 보안 성숙도는 모델 도입 보다는 결과를 운영으로 전환하는 능력 Claude Mythos가 바꾼 것은 모델의 성능만이 아니다 Claude Mythos가 보안 업계에 던진